Gửi anh MC ai là triệu phú… – Yume.vn

Yume.vn Xin chào!

Gửi anh MC ai là triệu phú

"Tôi nghĩ PĐ trong vai trò 1 nhà báo thì bạn đưa tút này lên để xem ý kiến của bạn đọc như thế nào, nhà báo biết được ý kiến thực của bạn đọc thì không còn gì bằng, dù ý kiến đó trái với nhận thức cá nhân của nhà báo. Trường hợp ngược lại, PĐ viết từ góc độ cá nhân và điều này phản ánh đúng nhận thức của bạn thì tôi thấy có vẻ như tôi đã nhận xét bạn hơi cao so với năng lực thực của bạn. tất nhiên là tôi hy vọng rằng trường hợp ngược này sai, Chính vì vậy phân tích Ngay dưới đây của tôi là dành cho các ai thấy rằng “Quá buồn, quá thất vọng”.

1. “Triết lý Buông bỏ”

Chắc nhiều người đã đọc và biết Phật khi còn là một vị Bồ Tát đã thí thân cho hổ mẹ, để hổ ăn thịt chính mình nhằm cứu đàn con của hổ mẹ, tránh để hổ mẹ ăn thịt con. Ai muốn xem câu chuyện này chỉ cần Gg là có. Tức là ngay cả tấm thân của chính mình Phật cũng buông bỏ. Tuy nhiên thực sự có đơn gian như thế không? Vì khi ta nói rằng ta buông bỏ thì trong đó đã hàm các ý:

• Thứ nhất là, trước đó TA PHẢI CÓ CÁI GÌ ĐÓ đó thì mới BUÔNG BỎ được, người ta không thể buông bỏ cái mà mình không có. Phật buông bỏ tấm thân mình, trước đó ngài còn buông bỏ cả ngai vàng và gia đình khi còn là một hoàng tử. Phật còn có cái ngoài thân để mà buông bỏ chứ HCM có cái gì ngoài thân không? HCM thời trẻ chả có gì, ông chỉ là một người không còn Tổ quốc, không gia đình, không của cải.

• Thứ hai là, ta phải KHÔNG BUÔNG BỎ cái gì đó để mà có thể BUÔNG BỎ các cái còn lại. Trường hợp Phật buông bỏ tấm thân mình thì trước đó Phật KHÔNG BUÔNG BỎ ý chí tự quyết của chính mình. Cũng như Phan Đình Giót lấy thân lấp lỗ châu mai thì trước đó ông phải giữ được sự tự quyết đến mức sắt đá của chính mình. HCM cũng không hề buông bỏ ý chí tự tìm đường và tự quyết của chính mình, cũng sắt đá như y như Phật vậy.

• Thứ ba là, sự buông bỏ chỉ có ý nghĩa khi người thực hiện sự buông bỏ biết rằng chúng sinh đạt được hạnh phúc của họ, nghĩa là chúng sinh KHÔNG BUÔNG BỎ hạnh phúc, còn ngược lại sự buông bỏ là vô nghĩa. Cả Phật và HCM đều đạt được ý nghĩa này, Phật đạt được ý nghĩa trong cõi tinh thần, còn HCM đạt được ý nghĩa trong đời sống mỗi ngày của dân Việt Nam: đât nước ta được hoàn toàn độc lập, nhân đan ta được hoàn toàn tự do, đồng gọt ta ai cũng có cơm ăn áo mặc, ai cũng được học hành.

2. “Lấy bạo lực cách mạng để giải phóng xã hội”
Khi Phật hiến mình cho con hổ ăn thịt chính mình thì vấn đề làm của con hổ có phải là bạo lực không? Nếu quả thực là bạo lực thì ở sao Phật vẫn chấp nhận? Nếu không phải là bạo lực thì trên đời này không hề có bạo lực, Do đó việc HCM làm không phải là “bạo lực cách mạng”. Nghĩa là có bạo lực tốt và có bạo lực xấu. Khi bạo lực ấy mạng lại kết quả tốt ngầu cho chúng sinh thì đó là bạo lực tốt và ngược lại. HCM xài “bạo lực cách mạng để giải phóng xã hội” thì dĩ nhiên là tốt hơn các kẻ xài bạo lực để đè bẹp và áp bức xã hội, để giết người, cướp của.

Vậy chốt lại là, cả Phật lẫn HCM đều buông bỏ, cả hai đều buông bỏ cuộc sống cá nhân, cả hai đều buông bỏ tấm thân (một theo nghĩa đen, một theo nghĩa bóng), cả hai đều chấp nhận bạo lực để mang đến hạnh phúc cho chúng sinh. Như thế, họ hiện diện cùng nhau cũng đâu có gì sai."



Chúng tôi Chân thành cảm ơn bạn đã theo dõi bài viết này!

Yume